嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？
6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？
【2】如果只是单纯“复古”，其实已不值得被肯定。况且真挚与否另说，德莱叶时代可不会有这般空洞的造型化倾向。正如沃卓斯基的新作也仅有一人执导，结合作品某种程度的转向，值得思索。
Life is but a walking shadow
【非大銀幕 3.8/5.0】影片像是用一盏现代玻璃杯，盛了从朽木桶里取出的百年陈酒，酸涩的酒香先于味觉在光影中显现。古英语和戏剧化调度，在摄影（灯光、构图）的运用中展露最陈旧的新貌。麦克白的死法，原著中只提及人头落地，没有细写，我喜欢电影的处理，恶血伴皇冠坠落，生命随名利逝去。
纵然结合了莎翁的经典念白和极富形式感的舞台设计，还是非常无聊。请这些大导演放下执念吧，改编莎翁剧不是职业生涯非做不可的事情，因为莎翁笔下过于外化的人性剖析和生硬的戏剧转折越来越不适合精微的电影语言，请把属于舞台的留在舞台，老戏骨要过口吐莲花的戏瘾随便找个剧院就好，大费周章拍个电影没有必要，哦还是想冲奥呢
不知道为什么大家对这部电影评价还挺高，有没有和我一样看不懂的，尤其黑白的片子，总感觉表现力没有彩色片好！也许我粗浅了！
4:3黑白、打光，这都像黑泽明的电影元素。虽然不同场景间剪辑衔接地很巧妙，但大段自言自语舞台剧风格的电影真让我受不了，20分钟弃剧。
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10
想了一下这座城堡甚至可以拍所有莎翁的戏 保留古英语最大程度还原莎翁的戏本，演员在里面反而不重要了其实
高级的复古，舞台感十足，却不那么吸引人..
科恩重演莎翁，在多版本的《麦克白》改编中，能否排得到前列恐怕还是打个问号。但是影片在风格化和形式感上确实做得十分出彩，精美的黑白影调干净、简洁、漂亮，渐进地模糊了戏剧与电影的界限，视觉享受直接拉满。
剧作非常舞台化，影像风格突出，演技都在线。给一星完全是因为一千年前的苏格兰国王不可能是黑人。
Macblack not Macbeth ，这是什么文艺复兴？把戏剧文本直接搬上银幕，是一个很有意思的想法，但导演的能力显然不足以支撑其野心，十分缺乏想象力（要不就是没钱），只用特写、简单的剪辑和演员的独白台词去讲述故事，而没有用更多更丰富的镜头配合舞美和演员场景调度去挖掘麦克白和夫人的内心～既然都把文本直接拿来用了，就不能有点儿舞台想象力么？建议导演多看看NTL～要是谁在舞台上这么导戏，准得被骂死…但讽刺的是，搬上米粒坚银幕，这就变成了艺术
4.现代种族价值的改编，黑人的加入，多了点政治正确。
棚拍制作出来舞台美学
3.5.文本和形式所追求的极简还是有些冲突，但是光影效果和背景的表现主义感受还是强烈的，虽然可以说确实当下追求的复古不甚必要，但偶尔观看起来还是有值得享受的地方。
改编自莎翁名著《麦克白》，但科恩兄给它赋予了浓重的舞台话剧风，那种一个人对着空气念拗口旁白的感觉很不对我胃口。相比而言，《蜘蛛巢城》就改编得很接地气。有黑泽明这座大山在前边挡着，其他导演还是绕道行驶吧。
科恩的莎翁梦，每一幕都比冰血暴还冷，几百上千年，科技一直在发展，人类的欲望却始终原地踏步，我们都是麦克白，没有魔法保护的麦克白。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
