像是戏剧，但又有不同于戏剧（即电影）的表现手法。场景很宏大，但近景又看不太出。
瞠目结舌的视听体验，简直是奥逊威尔斯还魂。表现主义的光影，沉重苍凉的史诗。科恩这次单飞同台竞技胜过了黑泽明和波兰斯基，华盛顿也强过三船敏郎。
以前看中翻的莎剧总是不以为然，原来莎剧的精髓在英文，这台词听的真过瘾！摄影就不多说了，就提一下黑白电影里用烟雾转场挺有意思的。这次又把戏剧与电影的融合推向另一个高度，可见科恩兄弟对风格的深刻理解，他们在我心中是目前这一方面的天花板（不过）。以前看中翻的莎剧总是不以为然，原来莎剧的精髓在英文，这台词听的真过瘾！摄影就不多说了，就提一下黑白电影里用烟雾转场挺有意思的。这次又把戏剧与电影的融合推向另一个高度，可见科恩兄弟对风格的深刻理解，他们在我心中是目前这一方面的天花板（不过这次弟弟没来hhh）。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
莎翁作品改编的电影中，《麦克白》是我看的最多的，本片的黑白摄影直接让我想起了奥逊.威尔斯和黑泽明的版本。
高级的复古，舞台感十足，却不那么吸引人..
嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？
Shakespeare Four Tragedies之一的Macbeth在過往的文學作品以及影視作品都算為一篇被改編到爛了的菜市場作，A24企圖交出完全不一樣的Macbeth
科恩的莎翁梦，每一幕都比冰血暴还冷，几百上千年，科技一直在发展，人类的欲望却始终原地踏步，我们都是麦克白，没有魔法保护的麦克白。
嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？
以前看中翻的莎剧总是不以为然，原来莎剧的精髓在英文，这台词听的真过瘾！摄影就不多说了，就提一下黑白电影里用烟雾转场挺有意思的。这次又把戏剧与电影的融合推向另一个高度，可见科恩兄弟对风格的深刻理解，他们在我心中是目前这一方面的天花板（不过）。以前看中翻的莎剧总是不以为然，原来莎剧的精髓在英文，这台词听的真过瘾！摄影就不多说了，就提一下黑白电影里用烟雾转场挺有意思的。这次又把戏剧与电影的融合推向另一个高度，可见科恩兄弟对风格的深刻理解，他们在我心中是目前这一方面的天花板（不过这次弟弟没来hhh）。
丹泽尔·华盛顿老了，演不了《伸冤人》、《时空线索》和《迫在眉稍》那样的大作了，开始转变戏路演这种小成本话剧电影。黑白片让人看的很无趣，不过摄影拯救了一切，至少镜头不晃，但是仍然看的我很困。三星给丹泽尔·华盛顿，一星给影片的制作及摄影
Life is but a walking shadow
感觉熟悉麦克白文本的朋友会喜欢（当然没能绕开翻拍莎士比亚现代化文本过程中如何保持不失度的难题）片子自己定位也准确，就完全冲了形式亮点去了，有点现代戏剧版德国表现主义的意思，像是一场3d戏剧的试验录像。
颇具野心但效果不佳的改编。女巫的表演最惊艳。
对我来说只是科普了一下世界文学。 摄影美学，光影，都一流。
把舞台剧直接搬上大荧幕大概就是这样了，摄影真是绝了，不过总觉得丹泽尔华盛顿有种违和感
mise en scene真的酷死了，但是表演、台词、叙事整个拼到一起就说不出来的奇怪很不对味。
科恩兄弟单飞了？不光单飞，科恩大哥的构图怎么有点学韦斯安德森了？不管怎么，绝对没有黑泽明大师的版本那么惊艳和张力十足，这个版本有点偏于简陋和仓促。
【2】如果只是单纯“复古”，其实已不值得被肯定。况且真挚与否另说，德莱叶时代可不会有这般空洞的造型化倾向。正如沃卓斯基的新作也仅有一人执导，结合作品某种程度的转向，值得思索。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
