明显觉察到被干预的痕迹，最明显的就是后面某段船戏，运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度，虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把，但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。
剧情简单粗暴，被命运玩弄的王子悲壮的复仇一生，除了神神叨叨那些场面令人有点无语，总体还是很nice的，兼具了北欧风情，俊男靓女以及扎导风格画面质感和美感…毕竟2022年，还能看到让人如此视觉满足的片子，弥足珍贵！
柯南伯格回归土酷的片子，维护“城里人真会玩”的主题几十年不动摇，可以说观看体验十分快乐了。虽然一帮人冷淡着聊些幼稚的科幻世界观有点炮打蚊子的感觉哈。另外斯图尔特在此片表现我觉得还不错呀，求别尬黑。柯南伯格之前还找过五方合作，怎么回事啊是故意组暮光cp吗
看之前最好先熟悉导演的风格，或至少先看过《欲望号快车》，直接看本片会有些过于生猛，是的，柯南伯格在关于人类的肉体与精神的分离性上走得更远了。这部电影是《欲望号快车》的延深，进一步探讨人类与自身肉体之间的关系，我们是否真正对身体具有主宰权，人类对快感无休止的追求将会迎来一个怎样的“未来”以及对人类异化母题更为深沉的探讨。片中将切割肉体作为艺术表演的形式，当切割本身带来了快感，人类对“老式”的身体接触变得陌生而麻木，掌控器官的另一边是基本吞咽都做不到，隐隐感受到这是人类未来精神脱离肉体束缚前必有的一步，而可见的男女主中期后化为死神与撒旦的形象也预示了高潮走向。拍电影到柯南伯格这个岁数早已摆脱了格式的拘束与题材的重复，更加怪异病态的美感与突破伦理的尝试必将令其不俗，那为何还三星？因为真的不好看啊！
虽然内核就是《哈姆雷特》，但是这个画风真的值得多给一颗星
以为是一部粗戾狠辣的黑暗史诗 结果是一场印象·北欧？
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事，而且真就一本正经地表达男性力量？开始还觉得有点戏谑，慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话，值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看，除了表达有所欠缺，还是有诸多令人折服的优点：叙事节奏流畅，画面赏心悦目，调度出众，摄影、调色、灯光也相得益彰，质感不俗，绝对是更适合大银幕观看的作品。
妮可·基德曼的表演可以封神。剧情和亚历山大的表演中规中矩，但还是有亮点。安雅反正又像在拍画报。
哈姆雷特（阿姆雷斯），对白很莎翁味。北欧风景与原始民俗秀。我觉得比评分好看。
又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了
剧本乱七八糟。演技一塌糊涂。
未来的人们身体长出器官，切割时没有痛感，有快感。
有了好孩子不一定是亲生的
用荒野猎人与灯塔的手法拍了一部哈姆雷特的故事。我的失望在于我以为会是一部关于冰岛的权游。
三星儿半吧，摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
纯白的电影。imdb评价高大概源于对政治正确的逆反？6
用最复古从简的文法和最生猛彪悍的打戏合奏一首维京安魂曲。忘掉哈姆雷特，忘掉莎士比亚，在罗伯特艾格斯的电影语境里，影像才是征服观众的制胜法宝，长镜头调度很漂亮，工艺完成度双拉满。这是独立作者一次成功的商业试水，一场属于电影原教旨主义者的狂欢，一部专为大银幕而生的Cinema. 2022上半年最被低估的电影。品不出它的美，是种莫大的可惜。
跟《女巫》和《灯塔》比，导演又进步了许多，视觉文本陌生感很强，情节简单。同样的语境，进入东北腹地就是我想拍的感觉。
浮萍随水，终得英雄一夜醉~ahhh
一个蛇蝎女人引发的一场复仇，杀她们一家真是活该
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
