个人很不喜欢致郁系、尤其是虚伪的致郁系,情绪性地减一颗星。
nomadic和sedentary,不同方式不同选择罢了。有人一直在路上,心却持久地锚在了某处,宛如放线的风筝。整体风格很冷峻很无力,但中后段插入了一处特别温暖的画面,随后又复于沉寂。个人而言没有感到特别亮眼或触动到。
平静、冷淡、萧瑟、隽永。
刚看完明码标价的「现实主义」,紧接着又看到了精心铺设的「自然主义」。
就是用散文诗的方式反应现代游牧民族的生活状态。科恩嫂的演技一如既往的牛叉,配乐非常棒。但是看不到太多赵婷的过人之处,距离李安还是有不少差距!
真心不喜歡這套,縱然它拿下了金獅及眾多獎項。總覺得電影有着一股很強烈的說教味道,而且表達得刻意做作,探討社會問題亦顯得不痛不癢,捉不着重點,描繪主角內心的孤獨舆漂泊無根的視角也顯得很平面,沒有深度和層次感,最致命還是那些旅遊風光式的攝影與配樂,太過泛濫之余,更加無助表達角色的內心世界,只淪為矇騙觀眾此片為高逼格文藝片並自我感覺良好的工具--自然主義,公路,空鏡。
支持你流浪的金钱和土地是建立在他人苦难之上的,就好比你根本造不出不伤害地球的房子。假的浪漫就是对真正问题的粉饰
如果一个人每天都在自残,拒绝善意,又要融入社会,却无法跟自己和解。这样的电影,即便镜头很美,配乐舒缓,看完又能感受到什么呢,意义呢?很多人都在跟海边的曼彻斯特做对比。从我个人的灼见来讲,剧情的发展,情感的张力,和人物的内心成长,都不可相提并论。同样是无法和过去和解,曼彻斯特跟人的力量非常强大,男主其实还是得到了救赎;但无依之地最后回到离开的地方,画了一个圆而已。所以中间整个电影就是导演沉醉于自我抛弃的一种美的表达吗?两星给演技。
Fern路过许多人的生命,不在一处逗留,但这样的奔波却是实际上一种怀念和停驻。有非常之多沉默的镜头,孤独空旷,没有表情,但诗意盎然。最初时候会想,Fern在这些时候都会想些什么呢?看到后面我放弃了这样的揣测,如同fern看着无人之处一样,只是这样看着她。
拍成纪录片才是真正有诚意,和国内一片赞美不同,影评人Richard Brody在纽约客文章里写到该片赞美了劳工阶级,却没让劳工劳工阶级真正展示自己,imdb的评分7.6也足以说明问题
一个人 拎着一盏摇晃的灯走在夕阳下 习惯了孤独 但也从未显出柔弱
其实不单单诠释的是孤独,而是如何解脱,知道最后Fern都没有走出来,在没有他的世界我该如何活下去?唯有走在路上,孤独的找答案,找到答案的时候,也就是和自己和解的时候。
摄影很好,故事嘛就基本只剩情绪烘托了。美国其实是个很适合做nomad的国家,大家反正都开车,退休老人更是有许多开房车到处去玩的。那年去黄石,就看到公园里有好多租的房车
We all die alone, but it's ok, cuz I'll see you down the road, dad.
出走半生,一次次上路,逃离熟悉的一切人与物,无非是想要逃向寒荒,放逐心里那个始终滋生蔓延的伤口。失去你,家园湮废,幸福也变得可有可无。张开右手,望向星空,来自千万年前宇宙爆炸的微尘,如今落入了你的手中。而你在哪儿呢,在我已经离开的苍茫旷野中吗?还是在我即将抵达的渊崖巨浪中?无尽轮回里,你我的生命又是什么呢。继续上路吧,为了再一次相遇。如果这一生不能,那就到下一世里久别重逢。
没有姓氏的流浪者只能永远在路上。虽然整体创作方式上带有某种即兴,但仍未脱离美国独立电影的范式框架。对时代和政治上的及时回响,留下的是浪漫主义的解答。
某些人太极端了吧🤷♂️
说底层讲底层,底层人民谁看你破风光啊,拍得这么碎片化,讲点肯洛奇一样的挺有故事性的电影不好吗?
十分失望吧,故事是个蛮不错的故事,但对于我来说镜头太过苍白单调了,本来可以很美但可能为了追求所谓的真实与纯粹失去了很多思考空间显得毫无技术性甚至是未经思考的。内容表现上也比较单薄,台词过于空洞,类似的《奥丽芙·基特里奇》故事虽不及《无依之地》但在内容的挖掘上显然优秀很多。
开头和结尾的互文,以及穿插的amazon场景,赵婷用几笔便勾勒出全球化和新兴产业发展下,传统制造业和其所孕育城镇的衰亡。同时,也借人物对话,折射出当下失业与养老金问题的。当家从纸面被抹去之后,其定义也从固定的据点,变成流动的汽车。并非关注于“边缘”人物的故事,而是这些“被边缘化”普通人的故事。当代游牧者,与曾经开拓者并无大不同,土地上的骑士变成如今破败却温馨的房车。从过去到现在,皆是为生活而行在路上。导演在情绪表达上做到克制,并非从高处俯视的人文关怀,而更侧重为纪录与展现。流动和飘忽不定的镜头,捕捉到Frances McDormand饱含深意的神态以外,也捕捉到别样的自然风光。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved