整体的感觉想到去年的《绿衣骑士》尤其是如坐针毡的时候 btw 一个自然年内还看了科恩的《麦克白》新旧两版《西区故事》还真是一年看四次莎翁 每次都没有新发现 名著改编太需要与时俱进了 在内核不变的情况下 再搞个古典叙事 真的没意思 翻不出花来就别碰这些了 真的莎翁都得求放过
前半部分大量的长镜头，中段是导演擅长的志怪氛围，到最后一场秒杀魔戒的裸男大战，21世纪血液里还流淌着纯正的古典美国电影DNA的人很少，艾格斯绝对算一个
我还挺喜欢这种戏剧式的电影……就是每次我觉得不太行的时候忽然出现一个点把我拉回电影里，觉得神奇
镜头调度，服化道很不错，但是剧情太简单了，作为复仇来说不够爽，还有动作设计拉了。
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术，戛纳成为了这个美术馆。
“那你就要醒过来。”
又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了
这导演是个混子……根本不会拍，只不过在美国的制作环境下，混的更容易一些
雷声大，雨点小。本片由于题材另类和前卫，上映之前关注度很高，但得见真面目后并未觉得如何惊艳。题材确实很新颖，但是观感很平淡，也许是曲高和寡吧，至少我觉得影片的娱乐性很弱。
这剧本也太莎士比亚了，用现在的眼光来看可谓是极其狗血，最后一幕也没看懂，怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考，那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造，弄得非常像一部旅游纪录片，可是有的场景真是暗得惊人，我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好，小荧幕看这种片子比较吃亏。
“我们在地狱之门见”
相当有趣，甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守，制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显，但电影终究是视听语言的艺术，Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素，最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”（尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果）如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院，那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
柯南伯格是真的对（被割裂的）人体有着近乎神圣的着迷，而平和稳定摄影则将这种美感与神圣准确传递给了观众（不管是否被接受）至于表达，不能说完全理解了，感受到了一丝现代科技与政治不太光鲜的链接，以及宿命论式的身体进化悲观论。柯南伯格（化身为影片中男主角）先是悲观，然后流着泪接受。
镜头调度，服化道很不错，但是剧情太简单了，作为复仇来说不够爽，还有动作设计拉了。
小k演技真不行，现在眼袋还越来越重了
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心，而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧，不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品，比起前两部，显然在作者表达这块落了下乘，主线故事基本按照《哈姆雷特》走，没有太多惊喜的地方。如何说有变化，那就是王后了，成为了个同样苦命，但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影，依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤，是选择安于平庸，还是为父报仇；而遇到心爱的女人之后，是选择老婆孩子热炕头，还是斩断仇人的头颅？依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物，也难怪，本是个复仇商业片，却又在艺术导演的追求下失去了火气，两边不搭。
柯南伯格是真的对（被割裂的）人体有着近乎神圣的着迷，而平和稳定摄影则将这种美感与神圣准确传递给了观众（不管是否被接受）至于表达，不能说完全理解了，感受到了一丝现代科技与政治不太光鲜的链接，以及宿命论式的身体进化悲观论。柯南伯格（化身为影片中男主角）先是悲观，然后流着泪接受。
剧情其实有点弱，不过为里面的阳刚之气多打一星
哎呀我的个亲妈啊这到底是在干啥。我不能说完全没看懂吧，基本是没搞懂到底讲了些什么。蕾雅赛杜躺在手术床里那一段好性感，其他我真是不知道该说些什么。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
