《素媛 许愿》电影完整版 高清

评论:

• 登天翰 3小时前 :

  整片不算太拉胯，观感可以，值得一看！

• 翱潍 9小时前 :

  高质量的网络电影，完爆一线大片，甚至还有个彩蛋，。但国产片的诟病就是把故事整的明明白白，半点悬疑都没，如果能让故事多点悬疑，让人有回味和各种猜想，那还能再上一个档次。

• 练靖儿 3小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 邹锦诗 1小时前 :

  不同人眼中有不同的故事，多种视角才让这个故事圆满。

• 茅鹏举 3小时前 :

  最近想看中式恐怖，这部还不错。可惜就是已经看了剧透了，所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是，人物性格太扁平，也可能是因为不符合我的认知，不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗？

• 紫冬 6小时前 :

  从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后

• 辰翱 8小时前 :

  ——

• 梅馨 0小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 逸侠 1小时前 :

  讲人心的，个人感觉跟这个名字没有很大的关系，结尾也没咋看明白😅

• 阴宏义 5小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 费飞扬 9小时前 :

  奇异诡谲，氛围感一流，有几个镜头确实坐立不安。就算身体异化，人类还是要追求性高潮；长出新器官，政府首先想到的还是登记一下。这么一想，好像也没什么了不起的。重要的是，人类真的需要把塑料给吃掉。

• 郏伟祺 1小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 海嘉 0小时前 :

  各方面都有很多不足，但是还是比很多院线片有诚意的多

• 箕力言 5小时前 :

  编剧是很不错的，整个故事完整，深度可以，就是人物塑造的有点差意思，导致有些反转认不清楚人。故事很好，就是导演水平欠佳，演员演技有些地方还是有些尬，特效乍一看还可以，多了就是很假。如果有大投资，这个剧本再完善下，多半小时剧情可以拍的更好。至少没有快进很舒服的看完了全集，比现在很多院线电影强多了

• 须映冬 9小时前 :

  这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。

• 羿寄南 0小时前 :

  一个狐仙故事，好几个人说的版本都不一样～听的还蛮有意思的！！！！电影有进步啊！！！！ 一村子白眼狼，救急不救穷真的有道理……白养了一村子三年……结果村子里的人反而觉得是应该的？！！！服了……

• 祁瀚亭 7小时前 :

  基本就像是中国山村版的罗生门，只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。

• 闵琛瑞 2小时前 :

  9.2 A extremely dangerous method，当然是柯南堡创作生涯的新高度，以如此低密度的情节拍这样一部关于人类进化的环保寓言注定是毁誉参半的，关键在于它触及了之前从未深入的问题，及身体异变如何作为内在的核心而非表层的意向，结尾真美。

• 诗洮洮 6小时前 :

  罗生门小恐怖片，虽然最后落点还是人，已经不错的网大了。

• 藩恨蝶 3小时前 :

  影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态，突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器，这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏，大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏，完全是灾难