故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
女主全片儿完全一个表情，就是我要疯了。
还是不够真实。但谁体验过真实的英国皇室生活。
本来挺期待的但挺烂的，故事好空好陈旧，隐喻全浮于表面，我也不是说要追求一个贼像的黛安娜但这个已经不是黛安娜了，安妮博林一出现就好假，真就没一点新东西。唯一好看的是裙子，太美了，还可以再换几条。
就看着拉雷恩在做着只有苦劳的徒劳尝试，但谁让咱是小K的老公团成员呢，还是无论如何要加一星的......
简直就是小k个人时装秀🤤
这些电影为什么还会有人看啊？这导演为什么还能继续拍啊？就非得从这种帝王将相，才子佳人的屁股里扣出点东西来告诉我们，其实他们有时拉的也跟我们一样是吗？也就别扯什么“女性主义”了，太心酸了。你现在把摄影机扛到英国大街上去拍同名同姓的“戴安娜”都比这要好。以后这种电影不用看，一星直接甩上。
就格局小，就逮着三天拍，就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭，怎么着了，就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了，还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影？太1.0了吧，就问，土不土啊，腻不腻啊？
好好一个戴安娜王妃，全片儿整的，就几件首饰。
8/10.
在王妃光鲜亮丽的背后是一整套严格的体系。为了保持王室的品味，不同时段需要穿特定的衣服，规定的时间要做规定的礼仪，一切宛如流水线般严丝合缝。但日常的，真实的，中产阶级不那么潮的生活才能够真正感觉到活着的质感。当黛安娜王妃扯下项链的那一刻，也是在为生来注定要戴上皇冠的命运作斗争。只可惜的是这部片子拍得不尽如人意，配乐太多太大声，情绪自始自终都被压着，感受不到叙事的节奏，对真正的黛王妃的取材也不够，只有最后一段蒙太奇暂且可以称得上是精华。
无非是弄了个话题度高的题材来捧戏子罢了，都知道传记片最好拿影后，为了捧戏子把戴安娜挖出来消费一番你们良心不痛吗，看了那么多年电影从没见过一部传记片没有一个角色长得跟本体有像的，到底是在糊弄观众还是怕被皇室告啊。k也出道了这么多年了，演技并没有什么长足的进步，演来演去还是一张欠债脸啊……
“Fuck doctors. What you need is love. Love, shocks and laughter. Plenty of it.” 克莉丝汀·斯图尔特完成了她的演出。
矫揉造作 空洞无物 王公贵族逃离桎梏的标志选择去吃KFC是一种扶额叹息wtf的陈词滥调 K的演技要撑起这种具有情感浓度的大女主戏还有太多太多差距了
不了解真实的戴安娜王妃是什么样子，但K女士的演绎实在是让人浑身难受。 我不理解，我不认同。
是斯宾塞不是黛安娜王妃。这个视角更纪录片更趋向于刻画人物。但电影相对集中的时间点却分散了故事性，流水线般的情节和大量近景特别缺更标准的文艺片。这一切都很矛盾，却有着冲突般的美感。小K表演多少有些过誉。
斯特尔特表现太好了！！远超预期，脆弱悲伤怯懦勇敢，角色转变的每个层次都有抓到，依然带有自身的独特气质，却让这个人物还能显的可信自然，这是电影明星的魅力，她与戴安娜最神似之处，就是那种在个人身上挥之不去的叛逆与不适
十足的别扭，已经分不清是剧本有意强调戴安娜在压抑束缚的皇室生活中产生的别扭情绪的延伸，还是小k略微夸张的表演和娇柔的台词功底引发的别扭观感，只能说小k并不适合这样的角色，对戴安娜的演绎具体如何有待探讨，但她自带的少年气很难让人相信她同时还在扮演一位母亲。
我说这个风格这么Jackie的。。。原来是同一个导演，然而时过境迁，丫哈退步了，意识流到了极致就是发神经，健康的我不太能共鸣了，主要原因除了剧本垃圾还在于小K不及波曼，且丫的英式口音太硬了，还有哪个歇斯底里的劲儿，我是真的听不清她说的啥，当然也是我回国两个月英语变差了 - -！
那个趴在马桶上婚纱礼服场景，真的美的惊世骇俗！
4/5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
