sis board 高清

评论:

• 訾宏邈 6小时前 :

  这部电影非常得有意思，两个小时就把一个屌丝逆袭又倾覆的故事讲清楚了。人们有时候觉得是自己在掌控自己的命运，其实你周围的一切都会影响你的想法，迫使你放弃某些东西，为了融入某些环境，所以命运掌握在自己手中其实是个幻觉吧……打算把巴尔扎克的原著找来读读

• 鸿礼 1小时前 :

  巴尔扎克的小说，的确厚重。在当下看这部片子，沉重又加了一份。小人物在大洪流中，永远微不足道。

• 晨晨 8小时前 :

  可以想象原著的精彩。青年被时代裹挟的故事不要太多。巴黎的浮华世界大概就是他的一场黄粱梦吧。一流的小说并不是最适合改编的，感觉编剧导演有点束手束脚，但是整体还是很有水准：精致的服化道，丰富的配乐，演员的表演。

• 柔鸿 5小时前 :

  曾几何时，

• 隽莹玉 5小时前 :

  Coralie一开口就是个2022年的高中生

• 菲芳 9小时前 :

  一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。

• 赤谷翠 7小时前 :

  “巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。

• 释幻翠 8小时前 :

  个人很喜欢 很感慨 旁白配合影片 一点都不枯燥 大场面制作也很精美 小细节做的也很妙 在我们日常生活里 许多人何尝不是眼看他起朱楼 宴宾客 眼看他楼塌了 …

• 毓紫萱 1小时前 :

  2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著

• 洪千儿 8小时前 :

  节奏被古典配乐带得克制而柔缓，唱一剧曾经时代里小人物努力向上爬，最终被卷入湖底的悲歌。全片画面很美，不喜欢的是喋喋不休的画外音，听似辅助理解，实则总嫌抢戏跳戏。

• 蕾寒 1小时前 :

  眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。

• 林国 1小时前 :

  上承拉辛下启巴尔扎克的时代 唯美浪漫走向批判现实过程中一枚外省文学青年的跌宕史. 恰逢传媒业大发展 文学诚然还可以滋养幻想 然而在日益"现代"的巴黎 只有充当一名词汇贩子去兜售"鸭子"才能养活文字人. 贵族尚有余力豢养 大众蓬勃好奇则宣告资产阶级文艺消费降临 小报构成了比宫廷更趋丰厚的滋养土壤 然而天真青年骨子里却仍持有贵族迷思 野望进一步跃升"头衔"阶层 自然悲剧如期而至. 这本的辞格蛮有意思 19世纪法兰西戏剧风 3.5

• 甲靖巧 5小时前 :

  十分强大的剧本蓝本。

• 汲鸿博 4小时前 :

  卢西安不是马丁伊登，马丁伊登成功后不知所措，卢西安成功后找到自我的支点和意义。然而庶出的贵族身份，就是卢西安的枷锁和宿命。在平民泥潭和贵族沙龙间里外不是人。卢西安幻灭后才不知所措。否定了他的文字，他也没有生存意义。

• 礼涵韵 5小时前 :

  时代变迁得快，年纪轻轻所经历之处都刻骨铭心，音乐华丽。

• 谯文思 4小时前 :

  凡所有相，皆是虚妄，浮华的巴黎勾起的欲念如同海市蜃楼，终会幻灭。喜欢简单通俗易懂的叙事方式

• 游古香 3小时前 :

  老狗的故事真是迷人，故事老套但还是挺好看的。

• 驰梁 5小时前 :

  太平了，太冗长了，旁白太多了......

• 禄雅逸 1小时前 :

  三星半吧，开头穷小子和贵族妇人的情史仿佛在看伍迪艾伦，就有种“好了好了我们都知道了你可以move on去搞事业吗”的不耐烦，到了巴黎加入报社后群魔乱舞借的众生群像笑得我拍大腿，这不就是今天某乎某博上带V的节奏大师+红包影评人吗，哪怕是涉水而来的耶稣，到了杠精嘴里也是轻飘飘的一句“你看他都不会游泳”，眼看着他高楼起眼看着他楼塌了。对于巴尔扎克浩瀚如海的原著，电影做减法做得太狠，关键部分却只能靠连篇累牍的原文朗读交代信息，仿佛在电影院看有声书，疲惫不堪。有佳句无佳章吧，导演尽力了，下次不要改编名著了。

• 露初 4小时前 :

  片如其名。空洞滥调。同意这是有声书而不是电影。