《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
所以章子怡的会给人惊喜
不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样,这些喝洋墨水长大的孩子,脑子已经完全西华了
我只是一个能变成人类的奥特曼,这台词,废话文学是吧😅
女权主义下的今天,不尊重女性误解女性可能就会引起争议甚至犯罪,我觉得最后判刑结果没有问题,确实是典型的拔吊无情,哪怕你完事后坐个几分钟也好啊。
果然是被好导演熏出来的 好好练练出来拍长片吧
还不错,全靠遥辉演技撑起来的一部,邪恶特利迦挺有意思,结名这个演员实在是太丑了,拌幽怜时候更是丑到爆炸。
麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
章子怡那个有点跑题吧
鸭先知的画面致敬十分舒适
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。
沉默被认为是许可,恐惧被认为是顺从,迟滞被认为是享受,遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门,而是男性视角和叙事之下的女性处境,尤其加深了男性的精英标签之后,更加讽刺。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
让上一年大获成功的“泽塔”狂揍这一年被钉在耻辱柱上的“特利迦”,看似为圆谷迷友们出了一口恶气,但如果我们品味一下根元岁三的这个脚本,实际不仅仅是未将“特利迦”从TV的史诗级尴尬中解救出来,还狗尾续貂的破坏了“泽塔”正篇故事近乎圆满的结局,于是“特利迦”在把自己彻底搞臭的同时,又给无辜的“泽塔”也摸了一把黑;说来也是可笑而诡异,我们竟因为对坂本浩一的怀疑和鄙视而居然开始期待起武居正能来,或许一切从一开始就已经全盘皆错了,特摄演出无聊、低级、单调、冗长,动作戏唯一的趣味点竟然只是在模仿摔跤擂台赛,还不如坂本组呢,本篇部分一众主演扯着嗓子喊天喊地生怕不如TV中白痴精分;今年“戴卡”的主监督和系列构成确定是武居和根元无疑,但哪怕“戴卡”造型再怎样深得我心,也无法不抱有强烈的谨慎和质疑,真的被整怕了。
整体不错 放国庆档肯定大热 前两个切题很好 就是我这个小心脏受不了虐 沈叔叔一如既往地好笑 徐峥正常发挥
比欧布和捷德的好看哎……可能是因为我有泽宝滤镜,看到泽宝就很喜欢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved