电影《夜店》完整版 高清

评论:

• 丽旭 3小时前 :

  “I’ll miss you”, “good bye” “good bye”

• 唐永昌 6小时前 :

  不必发生在自己国家才意识到

• 仍永新 0小时前 :

  这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5

• 周耘志 2小时前 :

  Franz本来是狂热的希特勒支持者，当见识到希特勒的邪恶后，从右翼转变成反对派，是出于爱国的目的，当Hugh说带他去伦敦生活，Franz说了一句他绝不会离开德国，致国家民族于危难不顾，这才是真正的爱国主义，而不像某大国权贵们，口口声声说爱国，身体却很诚实，财产子女纷纷转移国外。不过话说回来，Hugh确实太冲动，过早暴露了动机，他完全可以再等等，没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白，其实也不至于，考虑当时现实情况，经历过一战国内厌战情绪高涨，军事实力悬殊，绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间，到最后还是等美国出手，其实说穿了，就是大国之间的利益瓜分，谈妥了，也就解决了。

• 严秀梅 1小时前 :

  电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。

• 慕寒荷 9小时前 :

  如腹泻一样酣畅淋漓，哦不对，应该是自恋自己的臭屁臭屎~~~~

• 乘安 9小时前 :

  当然透过这部剧，我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的，因为他的绥靖政策，但，谁能说清楚他当时到底有没有做错呢？至少他努力了，如果这部影片呈现的历史是真的。

• 召德运 5小时前 :

  赵子龙和武松强强联手 让日不落的老爷摆脱了地球引力

• 严觅露 8小时前 :

  一个R是story，一个R是fire，还有一个R是water，所以这是“水与火的故事”。

• 坤星 3小时前 :

  两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……

• 希运锋 1小时前 :

  我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者，而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄，而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。

• 姒米琪 1小时前 :

  What Putin said in a TV speech at the midnight makes me put one more star on this film. There’s always a moment when a policy of appeasement won’t work. PS, Jannis is so god damn hot.

• 卫晨阳 3小时前 :

  大家理解水平各不相同

• 弭忆南 7小时前 :

  这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的

• 乙秀敏 7小时前 :

  我不理解但我大受震撼，平均五分钟一个慢镜pose，这种直白的表达风俗，也明白了为什么加勒万河谷的三三们，是如此的表现和战力了。

• 励忆柏 8小时前 :

  却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有

• 仆梦旋 3小时前 :

  看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。

• 帆梦 7小时前 :

  抗英爽片，值得一看~

• 冠初然 9小时前 :

  死到临头，还在追寻不切实际的梦想？

• 宜秋颖 6小时前 :

  作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。