过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
又应了《红楼梦》中那番话：“那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃；况又有‘美中不足，好事多魔’八个字紧相连属，瞬息间则又乐极悲生，人非物换，究竟是到头一梦，万境归空，倒不如不去的好。”
人们都在追求着心中的美好，但太多的美丽事物只是丑陋的外套。
「别人的痛苦才是艺术的源泉，而你去受苦，只会成为别人的艺术源泉」
巴尔扎克的小说改编，画外音保持小说风格，故事疯狂，而且喜剧色彩出乎我的意料，一个对于出版社的反讽，而且保持资本本身“粗俗和活力”，显然作者站在资本一边，对于贵族是非常反感的，主角失败了，就是这样。
人间喜剧，根据原著改编的很好，追名逐利的最后失去了很多，原来一切都是幻灭。
给予就是剥夺 舒伯特的小夜曲贯穿始终让我们一开始就知道，这是一场悲剧。鲁西安和卡洛琳，两个充满天赋的人，在追求自己的美的过程中，被巴黎(人类欲望的凝聚体)给予了不可承受的价值，于是，裂痕开始在他们无暇的躯体上蔓延。对美的追求在欲望面前变得不堪一击。结尾，在觉醒之后必须找到内在的力量，是这样没错。没有力量，一切被赋予的价值只会变成负担，就像电影的海报，通俗的说法就是欲戴王冠，但我很喜欢电影里的桥段，两个评论家在船上说耶稣不会游泳。而所有的追求也都会呈现出正反的两面，幻灭就是你看不到的那一面。 ps.由猴子选择哪本书好评，好讽刺，就像现在，猴子们在选择什么是真相 ps.香槟杯很好看
一个可能开场就知道会幻灭的故事。男主身处十九世纪上半叶的巴黎，没有权力和家世，即使巴黎确实也给了青春的他昙花一现的名声与财富。电影改编自巴尔扎克的小说，剧本的节奏感很好，除了结尾有些仓促。多兰也在电影中饰演了一个角色，而且电影中的一些镜头也颇具舞台戏剧感，也颇具多兰的风格。
3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力
主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良
一则小镇青年迎合上流、却终不得入的寓言。关系的本质是交换，不要自己加戏。
巴尔扎克的小说，的确厚重。在当下看这部片子，沉重又加了一份。小人物在大洪流中，永远微不足道。
至少，影片给了一种很多人一生都无法体验的梦幻巴黎的感觉。
一个农村文艺青年，喜欢写点酸诗，被本地侯爵夫人赏识，两人私奔到巴黎。然而，大都市从来都是爱情杀手，各种势力压迫下2人被迫分手，文学梦也在生活压力下破灭。
文学改编的思路很传统，甚至旁白的效果虽然看似自洽但也有敷衍的成分。但这个核心情节一出来，观众会立刻明白为什么这是个适合当今再次拍摄的故事。人类总是重复自己，互联网时代的许多魔幻只不过是借助工具将其夸张放大罢了，巴尔扎克真是大师。
Je pense à ceux qui doivent trouver en eux quelque chose après le désenchantement.
有些老虫就其貌不扬生养的一个细皮嫩肉的瓜娃子。。。
为啥我脑补了一出多兰侯爵夫人利用他人脉资源给夏东导演拍这部戏的画面呢？毕竟才华这玩意儿，要靠贵族血统砸，也要靠全场最高价砸。
影片在造型以及画面感塑造上，将19世纪巴黎各个阶层现状生动的演绎出来，《幻灭》改编自巴尔扎克的同名小说，导演对其原著改变不大，基本保留了原始旁白，展现了导演独特的艺术追求。喜欢影片最后一个段落，吕西安走在森林中，在湖边脱去所有衣物，走向水中，仿佛在向观者传达这里才是他最终的归属，既没有世俗也没有喧嚣与繁华，唯有自己和空荡的灵魂，导演运用特写镜头聚焦吕西安面部，眼神中透露着无尽的疲惫，无奈与重生。
改编得很棒，唯一的不足是旁白太多，打扰我对剧情的主动思考了…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
